Сайт создан в 1996 году

Научно-исследовательская клинико-диагностическая лаборатория
ВHMУ им.Н.И.Пирогова
Института химии поверхности НАН Украины.
 Избранные

Поиск
 o Google
 o PubMed

По сайту
 o Главная
 o Рабочие ссылки
 o Portable Soft
 o Lab Soft
 o Linux & Co
 o HPLC

Кафедра
 o Главная

 

 Counters

Kiev



Слово о дистрибутивах

    Алексей Федорчук (2006)

    Что такое дистрибутив

    Было сформулировали понятие о Base Linux, определён его состав, а заодно и выясннено, что этот разнородный системный комплекс разрабатывается множеством независимых разработчиков в рамках столь же самостоятельных проектов. Возникает очередной вопрос - а кто же берет на себя труд собрать этот комплекс воедино, нарастив его заодно разнообразными опциональными (то есть выходящими за пределы базовой функциональности) приложениями, включая оконную систему X, оконными менеджерами для нее, интегрированными десктопами, офисными пакетами, браузерами, коммуникационными программами и прочими столь необходимыми широким народным массам вещами?

    Имя этим героям IT-фронта - майнтайнеры дистрибутивов...

    Что такое майнтайнер - ответить нетрудно: это тот, кто взваливает на себя вышеозначенную непосильную ношу. В физическом воплощении это могут быть

    разномашстабные фирмы - наиболее популярные дистрибутивы, Red Hat и Suse, собираются силами сотрудников одноименной компании и корпорации Novell, соответственно; крупные общественные объединения - ярким примером чему служит уже более чем десятилетнее развитие дистрибутива Debian; отдельные разработчики, формирующие вокруг себя нечто вроде индивидуально-частного предприятия - тут мы вспоминаем Патрика Фолькердинга, на котором вот уже чертову дюжину лет держится дистрибутив Slackware; такие же разработчики-индивидуалы, обрастающие со временем неким сообществом - наиболее показательным примером тут будет Дэниел Роббинс с его дистрибутивом Gentoo; наконец, просто индивидуальные пользователи, решившие собрать индивидуальный же дистрибутив "для себя, любимого" - однако чаша формирования вокруг своего произведения более или менее обширного сообщества не минет и их, свидетельством чему - судьба CRUX Пера Лидена и Archlinux Джадда Винета.

    Я привожу лишь примеры, наиболее известные миру или хорошо знакомые мне - на самом деле вариантов образования майнтайнерским команд намного больше, вплоть до прямого Госзаказа - примером чего выступит разрабатываемый в Китае дистрибутив Red Flag. Или, скажем, деятельность Интернет-предпринимателя и космического туриста Марка Шаттлворта, вдохновляющего и финансирующего команду разработчиков дистрибутива Ubuntu, вообще трудно уложить в какие-то традиционные рамки.

    Одним словом, майнтайнер дистрибутива Linux - не профессия, а образ жизни. И редкий пользователь этой системы не мечтает на некотором этапе своего развития собрать дистрибутив собственный. А некоторые даже и воплощают свою мечту в жизнь. В результате число дистрибутивов растет из дня в день: только на сайте http://distrowatch.com, самом полном ресурсе по учету и контролю Linux-дистрибуции, их зарегистрировано почти полтысячи (но даже туда попадают не все дистрибутивы).

    Остается определить только, что же это такое - дистрибутив Linux?

    Для начала - о самом термине дистрибутив (Distributions). Как-то на Linuxforum'е возник вопрос об адекватном русском его эквиваленте. И, после обсуждения и обмена мнениями, участники постановили, что таковым будет слово дистрибутив. Почему? Да потому, что английское Distributions приобретает весьма разный смысл в зависимости от контекста. Для доказательство чего достаточно сравнить три словосочетания: Windows Distrinutions, FreeBSD Distributions, Linux Distributions.

    Действительно, какие ассоциации вызывает у нас словосочетание дистрибутив Windows? Перед глазами сам собой возникает образ CD-бокса с голограммой, подтверждающей подлинность, приобретаемый за 100 примерно американских рублей в респектабельном компьютерном салоне. Или, чаще, его "базарная" копия, купленная за 100 рублей уже пост-советских, подчас более или менее точно воспроизводящая и внешний вид оригинала.

    В то же время FreeBSD Distributions - понятие не материальное, а скорее идейное. Оно включает в себя ядро и комплекс самодостаточных средств для его функционирования и использования. То есть собственно и является операционной системой FreeBSD.

    И, наконец, слова дистрибутив Linux (в обиходе - distro, а дальнейшем речь пойдет именно о нем) рождают в уме самые различные образы. Здесь будут и красивые коробки с книжками документации толщиной в десятки сантиметров, и аскетические CD-боксики с тонкой брошюркой, и сотни мегабайт качаемых из Сети ISO'шников, записываемых на болванки в домашних условиях, и даже наборчики из двух дискет - все это дистрибутивы Linux. Главное же в том, что вслед за словами дистрибутив Linux практически неизбежно следует имя собственное - Red Hat или Debian, Slackware или Gentoo, - имя им легион.

    Подобно человеческому имени, имя дистрибутива - неотрывный его атрибут. Однако каких-либо правил имяобразования для дистрибутивов Linux не сложилось. Обычно они образуются из некоего символического названия и слова-эпонима ОС (например, Red Hat Linux), которое в обиходе часто опускается. Нередко символическое имя представляет собой более или менее осмысленную аббревиатуру. Так именная часть ASPLinux первоначально расшифровывалась как Application Service Provider. Многие майнтайнеры считают своим долгом подчеркнуть роль проекта GNU в формировании софта для своих дистрибутивов. В результате возникают названия вроде Debian GNU/Linux, или SourceMage GNU/Linux. В ходу также аббревиатуры от полного именования дистрибутивов, например, SLES - Suse Linux Enterprise Server.

    Важно также, что номер версии дистрибутива никак не коррелирует с таковым ядра Linux. И, в общем случае, не коррелирует ни с чем вообще, вовсе не обязательно начинаясь с какой-то маленькой цифры. Так, первая по времени версия ASPLinux несла на борту номер 7.1, соответствующий версии материнского Red Hat (говорят, была еще и версия 7.0, но ее на Руси никто не видел). Возможны провалы в нумерации версий: Slackware версии 4.0 волшебным образом преобразовалась версию 7.0 (видимо, чтобы не отстать от соплеменного Red Hat). А некоторые майнтайнеры вообще именуют версии по году и сезону выхода, - примером тому старая практика Altlinux и современная - Gentoo и Mandriva. Последняя система, на мой взгляд, наиболее осмысленна и информативна для ориентации во времени выхода версий.

    Так чем же завлекательно-таинственный Sorcerer отличается от фундаментального Archlinux'а, неопределенная аббревиатура ASP - от вполне прозрачной LFS, крестоносный CRUX - от легкомысленного Rubix'а?

    Комплекс Base Linux, обеспечивая исходную функциональность системы, далеко не способен удовлетворить запросы большинства пользователей. И потому нуждается в наращивании самыми разнообразными программами - от оконной системы X, менеджеров окон, интегрированных десктопов, до редакторов, браузеров, серверных и офисных приложений, и так далее. Которые, в свою очередь, связаны зависимостями с самыми разнообразными библиотеками и иными разделяемыми компонентами. Разрешение таких зависимостей - задача нетривиальная, и требует определенной системы. И тут мы приходим к определению дистрибутива Linux. Каковое я сформулировал бы так:

    Дистрибутив Linux - это система комплектации ядра ОС и комплекса его окружения утилитами и прикладными программами.

    Система комплектации (коль скоро речь идет именно о системной целостности) должна включать в себя все аспекты таковой - получение, установку, обновление и удаление программ, контроль их зависимостей и средства для разрешения оных, а также средства учета установленных компонентов. И вот тут мы приходим к первому из главных критериев классификации дистрибутивов. Критерии классификации

    Как известно, по сей день человечество придумало лишь два способа управления программным обеспечением - сборку их непосредственно из пакетов исходных текстов (авторских пакетов) и установку из прекомпилированных бинарных пакетов (дистрибутивных пакетов). В соответствие с чем мы и разделяем изобилие дистрибутивов Linux на два больших класса.

    Первый класс - дистрибутивы пакетные: все их компоненты, от ядра и базовых утилит, и до самого распоследнего пользовательского приложения, устанавливаются из заранее собранных (прекомпилированных, бинарных) пакетов. Соответственно и распространяются эти дистрибутивы в виде набора прекомпилированных пакетов. А неотъемлемым компонентом такого дистрибутива будет система пакетного менеджмента.

    За вторым классом закрепилось название Source Based дистрибутивов. На мой взгляд - не самое удачное, и по двум причинам. Во-первых, пакетные дистрибутивы в конечном счете, также собираются из исходников (потому что больше их просто не из чего собирать). А главное - дистрибутивы эти не просто собираются посредством компилятора и сопутствующих утилит, а собираются по вполне определенным правилам, обеспечивающим регистрацию установленных компонентов и разрешение их взаимных зависимостей. Набор таких правил испокон века носит имя системы портов, пришедшее из мира BSD. И потому второй класс правильнее было бы величать дистрибутивами портируемыми: какая-либо из портообразных систем оказывается столь же непременной их составляющей, как система управления бинарными пакета - для пакетных дистрибутивов.

    Практически единственным чисто "исходнячным" дистрибутивом можно считать LFS (Linux from Scratch - http://www.linuxfromscratch.org) Герарда Бикманса и варианты его многочисленных последователей - BLFS (Beyond Linux From Scratch - расширенный LFS для конечного пользователя), HLFS (Hardened Linux From Scratch - LFS повышенной секретности), CLFS (Cross Linux From Scratch - кросс-платформенный LFS). Однако характерно, что их пользователи, те, что не сделали сборку системы "с нуля" целью своей жизни, а используют их для практической работы, рано или поздно приходят к автоматизации процесса сборки посредством всякого рода самосочиненных скриптов (субпроект ALFS - Automated Linux From Scratch, то есть автоматизированный LFS), получая в итоге очередные разновидности дистрибутивов портируемых. Именно таково было и происхождение RockLinux Клиффорда Вольфа - первого (1998 год) в истории дистрибутива, который можно было бы отнести к категории Source Based, возникшего до проекта LFS (и до появления самого термина, кстати говоря). Процесс "скриптизации" исходного LFS прекрасно описан Сергеем Каминским на его сайте (http://lfs-ru.nm.ru/).

    В отличие от пакетных дистрибутивов, дистрибутивы портируемые распространяются обычно в виде некоего базового прекомпилированного комплекта, более или менее соответствующего по составу выделенному выше Base Linux - с той лишь разницей, что тут компилятор и утилиты для сборки оказываются уже непременной его составляющей. Плюс - собственно система правил для получения и сборки всех остальных необходимых приложений. Причем правила эти распространяются и на компоненты базового комплекта - средства пересборки его (bootstrapping) практически обязательны для любого портируемого дистрибутива. Впрочем, некоторые из портируемых дистрибутивов (Archlinux - типичным тому примером) распространяются преимущественно в прекомпилированном виде, почему это понятие не тождественно понятию дистрибутива Source Based (собственно, последние можно рассматривать как подмножество портируемых дистрибутивов).

    Четкую грань между пакетными и портируемыми дистрибутивами провести нелегко. С одной стороны, развитые системы пакетного менеджмента подразумевают возможность построения пакета непосредственно из исходников. Правда, обычно эта возможность не является "сквозной" (то есть распространяемой на систему в целом). Но Debian и его производные (включая Ubuntu и Kubuntu) располагают средствами тотального пересбора системы, в чем мы убедимся в конце главы 12.

    С другой стороны, как уже было сказано, ряд портируемых дистрибутивов (CRUX, например, или Archlinux) распространяется преимущественно в прекомпилированном виде, а система портирования выступает в качестве опции (или средства наращивания функциональности). С третьей же - системы пакетного менеджмента являются столь же неотъемлемой часть портируемых дистрибутивов, как и дистрибутивов пакетных. Другое дело, что в портируемых дистрибутивах они, как правило, оказываются вторичными по отношению к системе портирования и производными от нее. То есть разделить портируемые и пакетные дистрибутивы можно по субтрактивному принципу: первые имеют и систему портов, и систему пакетного менеджмента, тогда как вторые - только последнюю - но, опять-таки, в дистрибутивах семейства Debian средства управления пакетами вполне в состоянии выполнить роль системы портов.

    Важно, что, хотя понятие пакета фигурирует как в пакетных, так и в портируемых дистрибутивах, в него вкладывается разный смысл. В портируемых дистрибутивах пакет - это набор исходников программы, скомпонованный разработчиком, и служащий основой при сборке через систему портов (то, что мы ранее, в предыдущей главе, назвали авторским пакетом).

    В пакетных дистрибутивах под пакетом понимается набор исполняемых бинарных файлов и необходимых им компонентов (дистрибутивный пакет). Разумеется, основой для его сборки служит тот же авторский пакет исходников, однако корреляция между ними отнюдь не однозначная. Обычной практикой пакетных дистростроителей является дробление авторского пакета на серию пакетов дистрибутивных, каждый из которых может быть установлен независимо от других. Обычно такое дробление проделывается со сложными пакетными пакетными комплексами, вроде вычленения отдельных монофункциональных пакетов из состава Иксов или из больших авторских пакетов KDE.

    Таким путем достигается большая компактность инсталлированной системы: пользователь пакетного дистрибутива может выбрать для установки только те компоненты авторского пакета, которые необходимы лично ему (например, дистрибутивный пакет kget из всего авторского пакета kdenetworks), тогда как в портируемом дистрибутиве в большинстве случаев приходится устанавливать авторский пакет целиком.

    Впрочем, возможна и обратная процедура - группировка нескольких авторских пакетов в единый дистрибутивный метапакет или метапорт, что призвано избавить пользователя от лишних размышлений. Так, выбрав для установки метапакет (или, как это называется в Debian и его клонах, виртуальный пакет) kde, пользователь автоматически получит в свое распоряжение все нужные ему компоненты этой графической среды. Впрочем, в сочетании с кучей вещей, заведомо ненужных - в примере с KDE ими наверняка окажется все изобилие поддерживаемых ею локалей, включая весьма экзотические (например, зулусскую или маорийскую). О пакетах и пакетных дистрибутивах

    Возможна ли более дробная классификация дистрибутивов каждого класса? Возможна, причем по независимым критериям. Так, для пакетных дистрибутивов напрашивается разделение по формату пакетов. Которые можно разделить на две группы - те, что содержат внутри себя мета-информацию (в частности, информацию о зависимостях пакетов), и пакеты, таковой лишенные.

    Начнем со второй группы, как более простой. Это самые обычные тарбаллы, то есть компрессированные tar-архивы типа *tar.gz/*tar.bz2 (часто фигурирующие в форме tgz и tbz). Важно, что сами по себе tgz и tbz - это форматы вовсе не пакета, а именно архива (то есть определяются используемой утилитой компрессии - gzip или bzip2, соответственно).

    А важно это потому, что те же самые tgz/tbz архивы могут прекрасно содержать в себе и мета-информацию, автоматически попадая тем самым в первую группу. Примеры из Linux-мира мне на ум не приходят, однако packages FreeBSD, в которых, при формальной принадлежности к обычным тарбаллам, содержится исчерпывающая информация о зависимостях, показывают, что ничего невероятного в этом нет.

    Однако типичными представителями первой группы являются широко распространенные форматы пакетов rpm (Rpm Packages Manager, характерный для одноименного дистрибутива и его многочисленных потомков) и deb (свойственный дистрибутиву Debian и его клонам). И тот, и другой также представляют собой компрессированные архивы, которые, помимо набора собственно бинарных файлов с указанием путей их размещения в целевой файловой системе, содержат данные о зависимостях, хотя и представленные в разной форме. Впрочем, детали описания мета-информации в аспекте классификации дистрибутивов не важны, а непосредственно к deb-пакетам мы еще вернемся в главе 12.

    Отсутствие в составе пакета информации о его зависимостях отнюдь не препятствует контролю над ними: он может осуществляться за счет внешних баз данных репозиториев пакетов и локальных баз данных пакетов установленных. А функции удовлетворения зависимостей в этом случае целиком ложатся на программы, осуществляющие пакетный менеджмент. И надо отметить, что управление "чистыми" тарбаллами подчас оказывается более гибким, чем пакетами с информацией об их зависимостях.

    Программы пакетного менеджмента - еще один из критериев классификации. Правда, собственно средства установки пакетов жестко привязаны к их формату - для установки rpm-пакетов служит одноименная утилита (rpm), пакеты deb устанавливаются посредством утилиты dpkg, для пакетных тарбаллов предусмотрены собственные средства, в зависимости от их формата (и обычно - дистрибутив-специфичные, не смотря на похожие, и даже подчас одинаковые, имена, типа pkg_add). Конечно, существуют средства взаимной трансформации пакетов разных форматов (типа rpm2cpio, rpm2tgz или почти универсальной утилиты alien), однако возможности их применения ограничены - очевидно, что из rpm-пакета (и тем более "чистого" тарбалла) получить полноценный deb-пакет невозможно.

    Однако существуют еще и средства пакетного мета-менеджмента, если так можно выразиться (собственно, только они-то и заслуживают названия систем управления пакетами). Наиболее известное и распространенное из них - apt (Advanced Packaging Tools). Появившийся сначала в Debian'е и рассчитанный, соответственно, на deb-пакеты, он очень быстро стал универсальным кросс-пакетным механизмом установки, удаления и обновления программ, успешно работая с пакетами rpm (дистрибутивы Connectiva, Altlinux), тарбаллами Slackaware (механизм slapt-get). И в принципе не видно препятствий к прикручиванию его к тарбаллам любого формата - от "чистых" до сколь угодно насыщенных метаинформацией.

    Под явным влиянием apt возникли и иные системы пакетного менеджмента - yum, urpmi и так далее. Однако они ориентированы только на rpm-пакеты (вероятно, их можно использовать и для иных форматов, но кому это нужно при наличии apt?) и потому не получили столь широкого распространения, оставаясь принадлежностью "родительских" дистрибутивов и более-менее точных их клонов. Так, yum, насколько мне известно, используется только в Red Hat/Fedora и ASPlinux, urpmi - достояние Mandrake, и судьба его после образования Mandriva (потомка кросс-кузенного брака с Connectiva, впервые прикрутившей apt к rpm-пакетам) не ясна.

    Так что если классификация пакетных дистрибутивов по формату пакетов - условно говоря, на rpm-based, deb-based и tarball-based, - имеет некоторый резон, то разделение их по средствам управления оными все больше утрачивает смысл. Порты и портируемые дистрибутивы

    Обратимся теперь к дистрибутивам портируемым. Их также можно разделить на две группы - дистрибутивы, распространяемые преимущественно в виде исходников (то есть собственно Source Based) и дистрибутивы, распространяемые главным образом в прекомпилированной форме.

    Самым известным и распространенным представителем первой группы является Gentoo, меньшей популярностью пользуются Sorcerer и его потомки - SourceMage и Lunar. Все они образованы из базового тарбалла (или набора взаимоисключающих тарбаллов, рассчитанных на разные условия установки, как Gentoo) и системы получения, компиляции, установки, учета и контроля зависимостей сторонних (то есть выходящих за пределы Base Linux) пакетов. Не смотря на их принципиальное сходство (обусловленное наследованием идейных традиций портов FreeBSD), двух одинаковых среди них мы не обнаружим - система portage из Gentoo отличается от "заклинаний" (sorcery) из Sorcerer как реализацией, так и приемами использования.

    Преимущественно "исходнячное" распространение Source Based дистрибутивов не исключает их пакетирования (так, Gentoo распространяется и в прекомпилированном варианте). Соответственно, имеют они и средства управления пакетами - однако те не образуют самостоятельной целостности, а являются составной частью системы портов.

    Представителями прекомпилированных дистрибутивов, обладающими системой портов, являются CRUX и Archlinux. В отличие от предыдущей группы, в них портообразные системы (ports и ABS, соответственно) мирно сосуществуют с самостоятельными (и весьма развитыми) средствами пакетного менеджмента: так, pacman из Archlinux, если еще и не достиг мощи Debian'овского apt'а, то стремительно движется в этом направлении. Тем не менее, сами пакеты, распространяемые в составе дистрибутива, генерируются за счет портообразной системы, которая позволяет также легко выполнить и пересборку базовой системы в соответствии с запросами пользователя.

    К слову говоря, пакеты Archlinux, представляющие собой (как и пакеты большинства дистрибутивов этой группы) "чистые" тарбаллы, являют пример эффективного контроля зависимостей за счет внешних баз данных - базы пакетного репозитория (на установочном диске и на сервере проекта) и базы пакетов, установленных на локальной машине. Гибкость такого "внешнего" метода пакетного менеджмента определяется тем, что пользователь может легко создать собственный пакетный репозиторий в базой данных, в которой описаны только нужные ему зависимости.

    О предназначении

    Я столь подробно остановился на системах пакетного менеджмента потому, что полагаю их основополагающим критерием классификации дистрибутивов Linux, вытекающим из самой их природы. Однако и остальные критерии классификации игнорировать не след. И одним из таких критериев традиционно выступает назначение дистрибутива. В этом аспекте обычно выделяется три их группы - дистрибутивы серверные, десктопные и системы специального (подчас узкоспециализированного) назначения. Давайте посмотрим, насколько это обоснованно.

    Для начала отметаем различие между серверными и десктопными системами. Действительно, Mandrake Linux, со дня своего возникновения позиционируемый как типичный user-ориентированный дистрибутив, даже в своей установочной программе имеет опцию - установки в качестве сервера. С другой стороны, серверные редакции Red Hat или Suse ничем (технологически) не отличаются от своих младших десктопных родственников, и вполне могут быть использованы в качестве последних. Правда, никто, скорее всего, делать этого не будет - при изобилии существенно более дешевых альтернатив, однако это уже относится к сфере ценовой политики...

    Конечно, существуют и чисто серверные разновидности дистрибутивов, просто не содержащие в комплекте поставки никаких пользовательских приложений, вплоть до отсутствия оконной системы X. В качестве характерного примера тут можно упомянуть Altlinux Castle. Однако такие системы правильнее было бы отнести к разряду узкоспециализированных.

    Так что мы опять-таки приходим к бинарной классификации - на дистрибутивы общего назначения (или универсальные) и назначения специального, не так ли? Не совсем. Потому что специализированные системы, как правило, самостоятельного значения не имеют. Создаваясь на базе систем универсальных - за счет сознательного урезания их функций. А универсальность дистрибутива именно в том и состоит, что из него можно выкроить и сетевой роутер, и ftp- или http-сервер, и даже игровую станцию (вспомним game-CD проекта Gentoo) или некий аналог бытового телевизора (MoviX).

    С другой стороны, разделение на универсальные и специализированные дистрибутивы на практике имеет некоторое значение. В первую очередь - из-за расплодившихся в последнее время LiveCD - Linux-систем, способных не только запуститься, но и функционировать с компакт-диска, без установки на винчестер. Правда, большинство из них - производные "нормальных" дистрибутивов: из того же Gentoo их можно печь, как блины. А самостоятельные разработки - типа Knoppix'а - играют сугубо демонстративную роль. Если же они используются как рабочие, то превращаются в самый обычный Debian (применительно к примеру Knoppix'а).

    Тем не менее, разделить дистрибутивы по назначению можно, но иначе, а именно: на дистрибутивы "для себя" и дистрибутивы "для всех" - в главе об истории Linux мы увидим, что эта альтернатива красной нитью проходит через всю историю Unix и Linux. Первая группа представляют собой скорее конструкторские наборы для построения индивидуальной системы, отличаясь более-менее простыми инсталляторами и слабо развитыми средствами конфигурирования (с выраженной тенденцией к ручным настройкам). Самый характерный пример этой группы - Gentoo, вообще не имеющий ни инсталлятора, ни конфигуратора (точнее, в нем в этом качестве выступают командная оболочка и текстовый редактор).

    Дистрибутивы "для всех" - это системы, работающие "из коробки", такие, как Red Hat, Suse, Mandrake. Они отличаются красивыми графическими инсталляторами и средствами сквозного конфигурирования, делающими установку и настройку легкой и простой. Оборотная сторона чего - недостаточная гибкость того и другого, а также сложность глубокой индивидуализации системы: очевидно, что представления об идеале у всех разные, и попытка создать идеал "для всех" приводит к тому, что он не достигается ни для кого...

    Очевидно, что к категории дистрибутивов "для себя" относятся все системы портируемого класса, тогда как среди пакетных дистрибутивов преобладают системы "для всех". Однако в последнем случае исключений не намного меньше, чем правил. Так, типично пакетный дистрибутив Slackware, безусловно, нужно отнести к системам "для себя". А Debian, в зависимости от стратегии инсталляции, может быть превращен в систему и той, и другой категории.

    Говоря о дистрибутивах "для себя", я отнюдь не подразумеваю их малой распространенности: так, Gentoo за последние годы прочно обосновался среди лидеров по популярности (а ранее, испокон веков, в этом качестве стабильно пребывала Slackware). И не отрицаю, опять же, что система "для всех" может быть также весьма индивидуализирована - просто внутреннее устройство Red Hat или Mandrake пользователя к тому отнюдь не подталкивает. А, скажем, YAST из Suse до недавнего времени так просто препятствовл "ручному" вмешательству в настройки (видимо, полагая это разновидностью рукоблудия). С другой стороны, готовые решения на базе портируемых дистрибутивов часто приближаются по своим качествам к системам "для всех" - и тут можно вспомнить CRUX Evolution, пользовательский вариант комплектации изначального CRUX.

    В общем, грань между дистрибутивами "для всех" и "для себя" достаточно условна: как первые, за редчайшими исключениями, создавались в том числе и "для себя" (иначе не удалось бы убедить других использовать то, чем не пользуешься сам), так и вторые, как правило, собирались в расчете на то, что они потребуются еще кому-нибудь. Впрочем, к этому вопросу мы еще вернемся в заключительном разделе.

    Есть и другой критерий аналогичного разделения - на дистрибутивы, дружественные к пользователю, и дистрибутивы, дружественные, по выражению Клиффорда Вольфа (создателя Rocklinux - одного из первых Source Based дистрибутивов), к администратору. Причем последнее отнюдь не предполагает серверной ориентации дистрибутива: ведь на десктопе каждый пользователь сам себе администратор. И, позаботившись о своем удобстве в первом качестве, не лишним было бы вспомнить и о собственных же интересах - во втором.

    И тут встает вопрос о предмете общесистемного конфигурирования, что в значительной своей части сводится к стилям стартовых сценариев. Конечно, разделение дистрибутивов по этому признаку на две группы (стиль System V и BSD-подобный стиль) - объективная реальность, весьма важная для пользователя в ипостаси администратора (и, тем более, для собственно администратора). И тут можно наблюдать интересную закономерность: практически все дистрибутивы "для всех" придерживаются схемы инициализации в стиле System V, тогда как среди дистрибутивов "для себя" доминируют вариации на тему BSD-подобного стиля. Наводит на размышления, не так ли? О распространении

    Можно разделить дистрибутивы и по условиям распространения: на свободные и коммерческие. Где лежит грань между ними - проще пояснить на примере. Так, типичным примером свободных дистрибутивов можно считать Debian. Это не значит, что его нельзя продавать. Вполне даже можно скачать полный набор из почти полутора десятков образов CD, растиражировать их, вложить в красивую коробку и, сопроводив печатной документацией, продавать за деньги. А если еще обеспечить сопровождение и поддержку - то даже за деньги большие. Однако, поскольку поступить так имеет право каждый, на изначальной свободе дистрибутива это никак не скажется.

    А можно - взяв за основу то же Debian, дополнить его проприетарными компонентами (купив соответствующие лицензии у их разработчиков), продавать полученный комплект. И это будет уже дистрибутив коммерческий.

    Правда, часто грань между коммерческими и свободными дистрибутивами оказывается трудноуловимой, примером чему служат сопряженные пары Red Hat/Fedora и Suse/OpenSuse, которые представляют собой, в сущности, одни и те же системы, разница между которыми сводится к наличию или отсутствию проприетарных компонентов и технической поддержки. Хотя не совсем, второй пример показывает еще один тип соотношений: OpenSuse выступает по отношению к Suse в качестве своего рода "фронтира", на котором обкатываются инновации, прежде чем быть включенными в коммерческий вариант. Так что если Fedora можно трактовать как "Red Hat для бедных", то OpenSuse - это скорее "Suse для смелых". Вопросы генетики дистрибутивов

    Широкой популярностью пользуется классификация дистрибутивов по генетическим, если так можно выразиться, линиям. Таковых в первом приближении выделяется три: клоны Slackware, Debian и Red Hat, происходящие от одноименных патриархов дистростроения. В значительной мере она совпадает с приведенной выше классификацией по формату пакетов - tarball-, deb- и rpm-based, однако, как показывает неоднократно приводимый пример Suse, отнюдь ей не идентична.

    Направленность развития основных генетических линий весьма различна. Клоны Slackware традиционно развиваются в двух направлениях. С одной стороны, на ее базе создаются специализированные монофункциональные системы. С другой - немалое число энтузиастов занимается совершенствованием исходного дистрибутива путем прикручивания к нему развитых систем управления пакетами - от традиционно вездесущего механизма apt до новомодного pacman (заимствованного из Archlinux), портов FreeBSD и даже такой экзотики, как pkgsrc, привнесенного из NetBSD.

    История и направленность клонирования Debian подробно рассмотрена в главе 7. Здесь отмечу лишь, что семейство это отличается наибольшей степенью совместимости - вплоть до того, что большинство Debian-клонов могут безболезненно комбинировать пакетные репозитории друг друга и материнской системы.

    Наибольшее разнообразие царит в линии Red Hat. Самые популярные его производные, как прямые, например, Mandrake, так и "внучатые" - примером потомок последнего Altlinux, очень быстро утрачивали сходство и с первопредком, и с непосредственным родителем. Даже те из его дериватов, которые первоначально возникали как точные клоны исходного дистрибутива с некоторыми дополнительными возможностями - именно так позиционировался ASPLinux, - постепенно приобретали своеобразие. И, не смотря на то, что линия Red Hat использует наиболее распространенный формат пакетов, о совместимости бинарников между ее представителями в общем случае говорить не приходится.

    Интересно рассмотреть количественные соотношения между тремя выделенными линиями Linux-дистрибуции. Бытует устойчивое представление о том, что наиболее клонируемым из "патриархов" является Red Hat. Что, однако, не выдерживает элементарной проверки цифрами. Из них как дважды два, следует, что Red Hat, даже с учетом не только прямых (Fedora), но и косвенных (Mandriva), а также очень условных (Suse, происходя от Slackware, заимствовала лишь формат пакетов) потомков, породил далеко не рекордное число клонов. Зато доля умерших проектов среди них составляет чуть не половину.

    Существенно более продуктивным с точки зрения клонирования оказывается Slackware - причем и процент "живых" проектов среди ее потомков существенно выше. Это и не удивительно - будучи по сути своей конструктором, эта система просто провоцирует пользователя на создание собственного дистрибутива, особенно специального назначения. Остается только удивляться, сколько таких дистрибутивов "совсем для себя" оказалось нужным еще кому-то, помимо своих создателей, и продолжает развиваться.

    Тем не менее, место лидера среди клонопородителей, как количественно, так и качественно (по числу "живых" проектов), безусловно, принадлежит Debian: число его активно развивающихся производных практически равно сумме ныне здравствующих потомков Slackware и rpm-based дистрибутивов, вместе взятых.

    Вообще, генетика дистрибутивов Linux весьма запутана и необнозначна, и потому генетический подход не в состоянии охватить всего их многообразия. Изрядное число весьма известных дистрибутивов невозможно вывести от какого-либо первопредка. Типичным примером тут выступает Gentoo. Будучи идейным наследником умершего проекта Stampade, концепцию своей системы управления пакетами он заимствовал у портов FreeBSD. В дистрибутивах CRUX и Archlinux тесно сплелись традиции Slackware (хотя ни тот, ни другой назвать его клонами нельзя ни в коем случае), BSD-систем вообще и портов FreeBSD в частности. А система управления бинарными пакетами Archlinux (pacman) возникла и развивается под явным воздействием Debian'овского apt.

    Несколько слов в заключение

    Итак, дистрибутивы Linux можно разделить по трем независимым критериям на три пары частично перекрывающихся по составу групп. С одной стороны, по способу комплектации обособляются дистрибутивы пакетные и портируемые, с другой, по назначению - дистрибутивы "для всех" и "для себя", с третьей же (ведь эта медаль имеет три стороны, не так ли?) - свободные и коммерческие.

    Конечно, классификацию дистрибутивов можно углубить: в частности, пакетные дистрибутивы разделить по формату пакетов, портируемые - по соотношению прекомпилированных и портируемых пакетов, и так далее. Однако мы этим заниматься не будем. А вместо этого зададимся философским вопросом: а за каким зеленым нужно все это изобилие дистрибутивов? И не лучше ли было бы сосредоточить усилия разработчиков на двух-трех наиболее перспективных системах?

    Отвечая на второй вопрос, скажу: с точки зрения чисто практической - да, вероятно, лучше. И попытки "концентрации усилий" предпринимались - достаточно вспомнить United Linux, объединение Suse, Mandrake, Caldera Linux и Connectiva, четырех крупнейших, за исключением Red Hat, майнтайнеров. Попытка эта претерпела полную фетяску - и не только из-за неприсоединения Red Hat и сутяжничества Caldera (преобразовавшейся в SCO). Как не увенчались пока успехом и попытки стандартизирующих организаций - разработчиков LSB (Linux Standard Base) и FHS (Filesystem Hierarchy Standard), - ввести "единомыслие на Руси" (пардон, среди майнтайнеров дистрибутивов).

    И прична тому очень проста: каждый имеет свои представления о том, что перспективно и бесперспективно, хорошо и плохо. И Linux-дистростроение - эта одна из тех немногих областей человеческой деятельности, где индивидуум имеет реальную возможность реализовать свои представления на практике - не только без вреда для окружающих, но подчас и с пользой для общества. Linux не был бы Linux'ом, если бы не предоставлял бы пользователю множество альтенатив на выбор - ибо, как я пытался показать в главе о Base Linux, альтернативен по своей сути. Перед теми же, кто нуждается в единообразии и унификации (а есть сферы деятельности, где без них не обойтись) - перед ними расстилается упорядоченный мир BSD-систем...

    Ну а на первый вопрос легко ответить словами Антуана де Сент-Экзюпери: если дистрибутивы создаются, значит, это кому-то надо. Хотя бы одному человеку - его создателю. А поскольку, как сказал мой друг Володя Родионов (http://www.rwpbb.ru), совсем уж уникальных людей очень мало, то есть шанс, что любой дистрибутив найдет своих пользователей. Яркими чему примерами являются RockLinux Клиффорда Вольфа и CRUX Пера Лидена: будучи классическими системами "для себя", созданными исключительно в соответствие с собственными представлениями о дистростроении, они достаточно быстро стали центрами кристаллизации собственных Community.

    Конечно, время от времени создаются дистрибутивы, которые не нужны никому - и в первую очередь своим создателям. Однако это - редчайшие исключения из общего правила, и, думается, они обречены на скорое забвение.

    И вообще, точки над i в судьбе дистрибутивов расставит история: системы, сохраняющие интерес для пользователей и разработчиков, развивались, развиваются и будут развиваться - возможно, под другим именем и другими майнтайнерами. Или заложенные в них идеи будут реализованы в рамках более иных дистрибутивов. Если же интерес утрачен полностью - они тихо и незаметно канут в Лету. Так пожелаем же всем начинающим майнтайнерам, чтобы чаша сия их миновала...

    Дистрибутивы Linux: обзор

    Безбрежность моря дистрибутивов Linux требует средств навигации - и это составляет цель настоящей заметки. Правда, рассмотреть все изобилие результатов дистростроения - задача непосильная: чтобы представить масштабы "бедствия", достаочно ознакомиться с содежанием сайта http://distrowatch.com

    Да, пожалуй что, и не нужно это - полный обзор дистрибутивов: пользователь с опытом разберется и сам, тогда как начинающий, скорее всего, в первую очередь обратится к одной из тех систем, имя которых "на слуху". Поэтому в своем сочинении я ограничусь лишь дистрибутивами, с одной стороны, наиболее известными за пределами мира Open Source - - среди широких масс околокомпьютерных трудящихся, с другой же - теми, которые я лично использовал. Или - хотя бы устанавливал и видел в рабочем состоянии.

    Рассмотрение дистрибутивов упорядочено по трем группам - rpm-based, tarball-дистрибутивам и deb-клонам, что в данном случае, применительно к конкретным представителям, совпадает, соответственно, с разделением на "дистрибутивы для всех", дистрибутивы для себя и промежуточную категорию, члены которой могут успешно выступать как в том, так и в другом качестве.

    В настоящей главе рассмотрены лишь отличительные черты дистрибутивов, важные для конечного пользователя, те, что способны облегчить ему выбор первой системы. При сочинении ее использовался документ Выбор первого дистрибутива. Пособие для начинающих, созданный коллективным творческим гением посетителей Линуксфорума (http://www.linuxforum.ru) и участниками проекта POSIX.ru (http://www.posix.ru). Всем, принявшим участие составлении "опорного" текста (и особенно Александру Еремееву aka Shurik, заложившему в него краеугольный камень), я хотел бы выразить свою признательность. Rpm-based, или "дистрибутивы для всех"

    Дистрибутивы, использующие формат пакетов rpm (совсем не обязательно прямые клоны или потомки Red Hat) пользуются наиболее широким распространением. В первую очередь - благодаря корпоративным инсталляциям, тогда как популярность их среди индивидуальных пользователей-энтузиастов в последние годы идет на убыль. Однако по справедливости начать следует именно с них.

    Итак, все дистрибутивы, перечисленные в этом разделе, базируются на пакетах формата rpm. Достоинства и недостатки его мы здесь обсуждать не будем. Однако, каковы бы ни были вторые, два достоинства формата rpm неоспоримы. Первое - то, что это самый распространенный (после исходников) формат распространения свободных программ. И второе - и сам формат, и утилиты для работы с ним подробно описаны во многих "толстых" книгах по Linux и в сетевых источниках.

    Как уже говорилось, в данном контексте понятие rpm-based, по какой-то роковой случайности :-), совпадает с понятием "дистрибутив для всех". И действительно, все системы, описанные в данном разделе, являют собой типичные примеры дистрибутивов user-friendly, что на русский я перевел бы как "юзерофильные" дистрибутивы. Red Hat/Fedora Core

    Это - самый популярный (или, точнее, самый используемый) дистрибутив Linux на протяжении многих лет. До недавнего времени он распространялся, в различных вариантах, под именем Red Hat. Однако ныне разработчик (одноименная компания - http://www.redhat.com) сохранил это название для коммерческих реализаций своей системы. Свободная же ее реализация, предназначенная для конечных пользователей, именуется Fedora Core (http://fedoracore.org). Главное различие между ними в том, что а) собственно Red Hat включает в себя некоторые компоненты, распространяемые не под свободными лицензиями, и б) существенную часть стоимости его составляет техническая поддержка и сопровождение. Собственно, полнотой последних и определяется итоговая цена конкретного варианта дистрибутива. В то же время Fedora Core, лишенная проприетарных составляющих, сохраняет статус свободного продукта, и может быть бесплатно скачана с сайта проекта. Но, соответственно, никакой поддержки при этом не подразумевается. Собственно говоря, и сам по себе Red Hat доступен в Сети свободно - с теми же последствиями.

    Программа установки Red Hat/Fedora Core - т.н. anaconda - по умолчанию подразумевает графический режим (с возможностью выбора разрешения и глубины цвета), предоставляющий понятный для начинающего пользователя интерфейс. Однако допускается выбор режима из нескольких вариантов: чисто текстового, режима графической консоли (Frame Buffer), экспертного режима - с отключением автоматического определения устройств.

    Главный, самый ответственный, этап установки, разбиение диска на разделы, выполняется специальной утилитой собственной выделки - Disk Druid'ом, достаточно удобно: размер раздела можно указать вручную, можно заполнить все свободное пространство или указать, сколько его должно остаться после. По умолчанию файловые системы создаются как логические тома LVM, однако соответствующим переключателем можно определить их как первичные разделы или логические разделы Extended Partition, а также разместить их на программном RAID.

    Среди положительных особенностей дистрибутива (в любом из его вариантов) можно отметить следующие:

    динамичность развития - от релиза к релизу он становится всё проще и удобнее для обычного пользователя; наличие огромного количества уже собранных пакетов rpm; часто такие пакеты собирают сами разработчики программ и размещают их на официальных сайтах своих проектов; разнообразие способов обновления: к исконной системе пакетного менеджмента yum в настоящее время добавлен apt с интерфейсом synaptic; последний метод до недавнего времени рассматривался как основной, но ныне развитие yum, в рамках Red Hat/Fedora Core было приостановленное, продолжается, и обе эти системы можно рассматривать как равноправные альтернативы; изобилие источников информации: достаточно сказать, что большинство "толстых" книг, в названии которых фигурирует слово Linux, описывают именно Red Hat.

    Как Red Hat, так и Fedora Core давно уже стали системами интернациональными, и потому вполне способны работать в кириллическом окружении. Правда, "из коробки" по умолчанию устанавливается только локаль UTF8-R, что до недавнего времени создавало определенные проблемы с консольными приложениями. Это вызвало волну литературы, посвященной "откату на бомжовскую кодировку" KOI8-R, которой при необходимости можно воспользоваться и ныне. Хотя и локаль UTF8-R на сей момент может считаться вполне работоспособной. И к тому же она являет собой светлое будущее всего человечества.

    Поскольку Red Hat (и Fedora Core) по происхождению - "американцы", их разработчики вынуждены считаться с законодательством соответствующего государства. Вследствие чего они штатно не включают в себя такие компоненты, как средства проигрывания ряда мультимедийных файлов (например, MP3). Нет в комплекте (по крайней мере - в свободных вариантах) и Java-инструментария. Свежеустановленная система не поддерживает NTFS - а это актуально для тех, кто использует Linux параллельно с Windows XP. Впрочем, все эти вещи исправляются скачиванием и установкой соответствующих пакетов.

    Официальный представитель Red Hat в России - компания Linux, Inc (http://www.linux-ink.ru) - с некоторых пор распространяет свой вариант этого дистрибутива под название Scientific Linux. Он базируется непосрдственно на Red Hat (а не Fedora Core), но включает ряд дополнительных пакетов (в том числе и научного назначения), и традиционно обещает улучшенную поддержку кириллицы.

    ASPLinux

    Это дистрибутив отечественного производства, разрабатываемый одноименной команией (http://www.asplinux.ru). Он представляет собой клон Fedora Core (ранее - Red Hat), несколько модифицированный с точки зрения прикладного софта и адаптированный для наших условий (в частности, содержащий улучшенную поддержку кириллицы).

    Распространяется ASPLinux в нескольких вариантах (не считая чисто серверных): Deluxe о множестве дисков и с полным комплектом документации (брошюра по быстрому вхождению в тему, руководство по установке, руководства пользователя и администратора), Standard - дисков вдвое меньше, из документации лишь руководство по установке, Express - трехдисковый набор с кратким буклетом. Впрочем, наименование вариантов и их комплектация меняется от версии к версии.

    Будучи не связанным сугубо американскими ограничениями, ASPLinux при установке по умолчанию включает пакеты поддержки NTFS, MP3, Java, и даже Macromedia Flash. Разумеется, предусмотрена и работа в кириллическом окружении. Правда, в последних версиях дистрибутива у пользователя отняли возможность выбора между koi8-r, cp1251, и UTF8, оставив только две последние локали. Однако качество русификации - на достойном российского продукта уровне. Вплоть до того, что man-страницы - русскоязычные во всех возможных случаях.

    Первое, что привлекает внимание в ASPLinux - это программа инсталляции. Она не унаследована от Red Hat, а представляет собственную разработку - по моему скромному мнению, одну из лучших в ряду "юзерофильных" дистрибутивов вообще. Допускается как "быстрая" инсталляция предопределенных пакетных наборов (для разработчика, для сервера, и т.д.), так и индивидуальный их выбор. Причем - и это редкость среди дистрибутивов rpm-based, - в последнем случае можно отказаться от "обязательных" зависимостей даже в составе базового комплекта: вследствие особенностей формата rpm, это не обязательно влечет за собой неработоспособность инсталлируемой программы (разумеется, если пользователь точно знает, что делает).

    Другая отличительная особенность ASPLinux (по сравнению с материнской системой) - использование yum в качестве менеджера пакетов для доукомплектации и обновления системы. Собственно, именно в этом дистрибутиве он и продолжал развиваться (когда, как уже было сказано, Red Hat/Fedora Core, казалось, изменили ей в пользу apt). Хорошо это или плохо - вопрос спорный: хотя сам по себе yum достаточно удобен, но он "тащит" с сервера служебную информацию о пакетах, которая зачастую имеет объем, сопоставимый с размером самих пакетов. При наличии дешевого и широкого канала это не проблема, но при модеме или дорогом трафике - весьма неприятно. И еще: поскольку ASPLinux базируется на той же Fedora Core, то зачастую обновления пакетов выходят с задержкой, и, опять таки, могут приближаться по размеру к самому дистрибутиву.

    Разработчики ASPLinux - большие любители патчить ядро, вплоть до того, что его и "папа родной" с http://www.kernel.org не узнает. Как результат - проблематичность скомпилировать какую-то программу из исходников, а также обновления ядра из канонического источника (того же http://www.kernel.org) - для получения неизменно превосходного результата необходимо ждать его "пакетной" сборки от майнтайнера (впрочем, то же самое можно сказать и о Red Hat/Fedore Core - существуют большие сомнения, что они будут полностью функциональны на каноническом ядре).

    Пользователям ASPLinux предоставляется техническая поддержка: по электронной почте (с гарантированным ответом в течении нескольких часов), или через форум на сайте фирмы-производителя, в котором активно участвуют разработчики дистрибутива. Кроме того, большая часть сведений, которые можно почерпнуть из "толстых" книг про Red Hat, применима и к ASPLinux.

    Novell Suse/OpenSuse

    Разрабатывавшийся одноименной немецкой компанией, этот дистрибутив ныне принадлежит фирме Novell (http://www.novell.com/ru-ru/linux/suse/index.html). Имеет свободную Download-редакцию и несколько "коробочных" вариантов. Статус последних различен, исчерпывающие сведения по этому вопросу можно получить из следующего обсуждения (http://www.linuxforum.ru/index.php?showtopic=3888).

    Наряду с Suse, развивается проект OpenSuse (http://www.opensuse.org) - полностью некоммерческий вариант дистрибутива. Отношение его к материнской системе - примерно такое же, как Fedora Core к Red Hat. С тем отличием, что OpenSuse выступает по отношению к Suse в качестве фронтирной разработки - именно на нем "обкатываются" все новшества, которые потом включаются (или не включаются) в коммерческие версии. То есть если Fedora Core можно рассматривать как Red Hat для бедных, то в отношении OpenSuse скорее подойдет определение - Suse для смелых.

    Suse имеет имеет собственный инсталлятор YAST2, который выполняет также роль сквозной системы конфигурирования. Он отличается непревзойденной простотой использования - но до недавнего времени был несовместим с ручным методом конфигурирования: любой запуск YAST2 приводил к сбросу всех ручных настроек (а в особо тяжелых случаях - их сочетание вызывало полную неработоспособность системы). Однако в текущих версиях Suse ручной и автоматический методы конфигурирования уживаются вполне мирно.

    Отличительная особенность Suse - gросто шикарный набор драйверов, в том числе и проприетарных, которые входят в дистрибутив. Сказывается направленность разработчиков на ноутбуки - практически 100-процентная гарантия установки и работы SuSe с любыми ноут-специфичными устройствами, включая WiFi, Winmodem'ы, видеокарты и т.д. Не случайно именно этот дистрибутив избирают в качестве основы производители, рискующие предустанавливать Linux на ноутбуки.

    Не смотря на свое немецкое происхождение, Suse - дистрибутив интернациональный, и потому не имеет противопоказаний для использования в кириллическом окружении. Правда, русификация его не доведена до конца - во многих приложениях половина менюшек на английском, а половина на криво переведённом русском. Локаль по умолчанию - UTF8 со всеми вытекающими отсюда последствиями - впрочем, ныне это за грех считать уже нельзя. Официальная техподдержка на русском языке для индивидуальных пользователей пока затруднена. Однако, ИМХО, это компенсируется очень хорошим набором ttf-шрифтов, в том числе кириллических, что снимает необходимость в использовании шрифтов от "классового врага". Mandrake

    Этот дистрибутив французского происхождения до недавнего времени был известен под именем Mandrake: свое ныншнее название он приобрел после слияния с бразильской Linux-компанией Connectiva, разрабатывавшей ранее одноименный дистрибутив. Генетически происходя от Red Hat, ныне Mandriva не имеет с ним почти ничего общего (кроме формата пакетов rpm).

    Распространяется в двух основных пользовательских редакциях (не считая серверных): обычной, доступной для свободного скачивания и тиражирования, как любой продукт Open Source, и "клубной", в укомплектованном виде предназначенной для членов т.н. Mandriva Club (то есть лиц, оплативших свое членство), и включающей дополнительный софт, в том числе и проприетарный. Члены клуба пользуются и другими льготами - например, возможностью обновления версий раньше, чем это станет доступным простым смертным. В общем, Mandriva Club - нечто вроде Союза Советских писателей, и потому его члены - несколько "равнее", чем прочие, равные между собой пользователи.

    Инсталляционная программа Mandriva отличается исключительной понятностью для начинающего - не случайно для многих поколений пользователей именно этот дистрибутив оказался первым в жизни. Кроме того, он одним из первых среди всех Linux'ов (вслед за Suse) обзавелся сквозной системой конфигурирования - так называемым набором Drake, весьма понятным для мигранта-"подоконника", и позволяющим настроить абсолютно все в системе. При этом возможность ручного конфигурирования сохраняется - но при недостаточном знакомстве именно с этим дистрибутивом "рукоблудие" может привести к печальным последствиям.

    Разработчики Mandrake были и среди пионеров интернационализации Linux - и в результате список поддерживаемых языков (кому это реально нужно) превышает все мыслимые потребности. Причем в этом ряду русификация занимает не последнее место. А с недавних пор на сайте украинской компании Lafox (http://lafox.net/docs/) появилась русскоязычная документация, отличающаяся исчерпывающей полнотой.

    И еще одно качество отличает Mandriva (и Mandrake со дня его зарождения) - я назвал бы его фронтирностью: испокон веков все инновации мира Linux и Open Source появляются в нем практически мгновенно. Оборотная сторона чему - непрогнозируемость, выраженная как в невоспроизводимости процесса установки, так и в нестабильности работы некоторых релизов. Впрочем, как говорят стойкие пользователи, эти недостатки постепенно изживаются.

    Нельзя не отметить, что недавно создатель дистрибутива и бессменный руководитель команды - Гаэль Дюваль, - был уволен из основанной им же компании, и направление развития Mandriva в ближайшее время остается не вполне ясным.

    Altlinux

    Это - один из первых отечественных дистрибутивов Linux, первоначально представлявший собой локализованный вариант Mandrake и распространявшийся под именем Mandrake/Russian Edition. Позднее получил свое имя по компании - разработчику (http://www.altlinux.ru).

    Дистрибутив включает три пользовательские редакции: многодисковый Altlinux Master, облегченный Altlinux Junior и однодисковый ALT Linux Compact. Разумеется, его можно скачать с ряда ftp-серверов, выступающих как официальные зеркала проекта. И с дистрибутивом неразрывно связан Sysiphus - огромный репозиторий rpm-пакетов, из которого, собственно, и комплектуются все варианты Altlinux (и который может служить для обновления первично инсталлированной системы).

    До недавнего времени в Altlinux использовалась установочная программа, унаследованная от Mandrake/Mandriva. Однако, начиная с версии 3.0, дистрибутив обзавелся инсталлятором собственной разработки. А в качестве средства управления пакетами используется механизм apt.

    Поскольку команда Altlinux - в числе патриархов русского дистростроения, прекрасная поддержка кириллического окружения удивления не вызовет. Однако и в области поддержки языков "бывшего Советского Союза" этот дистрибутив вне конкуренции. Не забыты и языки нынешней России - ведь не во всех ее городах и весях говорят только по-русски. Кроме того, в дистрибутиве уделяется большое внимание поддержке языков Fromer USSR - в частности, тюркских языков Средней Азии (которая некогда "нашей Азией звалась - Азией без края", (с) почти Киплинг).

    Одна из наиболее специфичных особенностей дистриубтва - система безопасности, пронизывающая его снизу доверху. Что само по себе, может, и не плохо. Но в силу этого некоторые вещи (доступ к правам суперпользователя, монтирование и т.д.) могут работать не совсем так, как ожидалось бы от системы пользователем других дистрибутивов. И в результате Altlinux - пожалуй, чемпион по количеству дистрибутив-специфичных знаний, которых он требует от своего приверженца.

    Техническая поддержка дистрибутива осуществляется преимущественно через списки рассылки. Вроде есть и обычная поддержка по e-mail, но на этот счет существуют противоречивые отзывы пользователей. А вот форума поддержки на фирменном сайте нет однозначно - и это принципиальная позиция разработчиков. От виртуального общения с которыми вообще складывается мнение, что они, подобно незабвенной даме из раннеперестроечных времен, не хотят поступаться принципами...

    Тем не менее, вокруг Altlinux сложилось большое и устоявшееся сообщество русскоязычных пользователей. Так что начинающий свое приобщение к Linux с этого дистрибутива без помощи не останется.

    Tarball-дистрибутивы, или "дистрибутивы для себя"

    Все перечисленные выше дистрибутивы обычно однозначно рекомендуются для начинающих пользователей. В отношении же следующих систем, которые классифицируются как "дистрибутивы для себя", это не столь очевидно. Однако они пользуются достаточной известностью и популярность. Более того, некоторые из описанных ниже дистрибутивов, например, Slackware, оказались первыми в жизни целого поколения пользователей, включая вашего покорного слугу, - и за то они благодарны судьбе (и я, и я, и я того же мнения). Поэтому информация о tarball-дистрибутивах не будет лишней для начинающего пользователя - дабы каждый мог бы решить для себя, подходят они ему в качестве "пробы пера", или нет. Slackware

    Это самый древний (из ныне живущих) дистрибутив Linux'а, имеющий своим местопребыванием сайт http://slackware.com/, где можно получить как iso-образы последней стабильной версии, так и пакеты из версии текущей. С самого начала и по сей день он связан с именем своего создателя - Патрика Фолькердинга. На протяжении более чем 10 лет в нем почти ничего не меняется (кроме версий пакетов, разумеется). А именно:

    система установки и настройки, очень похожая на sysinstall от FreeBSD; BSD-стиль инициализации - до недавнего времени стартовая схема Slackware была самой простой из всех, наблюдаемых в Linux-дистрибутивах; формат пакетов - чистый tgz, без всякого намека на контроль зависимостей; дистрибутивные пакеты всегда собираются в бинарный вид из пакетов авторских, без какого-либо пропатчивания (это относится и к базовому ядру дистрибутива); возможность сборки собственных пакетов - build-скрипты, специально предназначенные для этой цели, выложены на сайте проекта вместе с исходниками; база пакетов в принципе наличиствует, но практически необходимости в ней почти никогда не возникает.

    Отсутствие контроля зависимостей - это и преимущество, и недостаток данного дистрибутива (так сказать, "неволя и величие Slackware"); проще всего считать такое положение дел его неотъемлемой особенностью. Представим себе следующий случай: в одном каталоге лежит сотня-другая пакетов, предназначенных к установке. Каковую можно выполнить всего одной командой:

    $ installpkg ./*.tgz

    Что характерно, команда эта дается без всяких опций. Правда, что потом будет с этим установленным софтом, никто не дает никаких гарантий. И если какой-либо свежеустановленный пакет запускаться откажется - придется разбираться пользователю.

    Однако в Slackware имеются и механизмы автоматизированной установки и обновления пакетов, из сетевых репозиториев, и не один: slapt-get, swaret, getpkg, slackpkg, pacman... Наконец, к этому дистрибутиву небезуспешно прикручиваются порты FreeBSD и система pkgsrc от NetBSD (последняя поддерживает Slackware вполне официально).

    Русификация Slackware в свое время было полем, на котором оттачивали свое умение в этом деле многие и многие начинающие пользователи. Однако сейчас она сводится к запуску всего одного скрипта, примеров которых в Сети множество.

    Более-менее приличные и нужные настройки можно сделать через утилиту pkgtool (она же служит для управления пакетами), к ней выпущенно множество графических front-end'ов.

    Документации по дистрибутиву неимоверно много, на все вопросы давно найдены ответы - нужно лишь поискать чуть. Так как по сути в дистрибутиве ничего не меняется, она практически не подвержена фактору старения. Кстати, сама документация поставляется вместе с дистрибутивом - на английском, но неплохая. На русский же язык переведена "серая книга" - сочинение Патрика сотоварищи, посвященное установке, настройке и использованию Slackware. Техподдержки нет в принципе - и в принципе она не нужна. Достаточно лишь запомнить сайт http://www.slackware.ru - там лежит множество материалов и имеется форум, и http://www.linuxpackages.net - здесь можно найти готовые пакеты и ссылки на iso-образы.

    В общем, этим дистрибутивом пугают детей, то есть начинающих пользователей. Однако на самом деле он прост, как первый советский рубль, хотя простота его столь же хорошо скрыта.

    И еще: Slackware не только стал прародителем многочисленных клонов, но и оказал идейное влияние на ряд дистрибутивов, которые нельзя считать его прямыми производными. В их числе - Gentoo, CRUX, Archlinux. А такие системы, как Rubyx и F, представляют собой контаминацию идей Slackware и того же Archlinux. Gentoo

    Gentoo Linux (http://www.gentoo.org/) - это дистрибутив, который становится всё более и более популярен в OpenSource-сообществе как благодаря поддержке большого количества аппаратных платформ, так и исключительно гибкой и удобной системы "портежей" ("portage"), построенной по мотивам портов из FreeBSD.

    Gentoo является типичным представителем семейства дистрибутивов Source Based, являя собой столь же показательный пример реализации идеи сквозного портирования. Подходит ли он начинающему пользователю - вопрос спорный. Однако в последнее время он приобрел широкую известность, и я счел необходимым дать информацию для того, чтобы этот самый начинающий пользователь смог бы ответить на него сам.

    Главной особенностью Gentoo является отсутствие специальной программы-инсталлятора: вся установка выполняется прямыми командными директивами из командной строки, а в качестве единственного средства конфигурирования выступает текстовый редактор. Это вызывает необходимость в чтении руководств и инструкций - благо, таковые, буквально на все случаи жизни, в изобилии представлены на сайте проекта (и большинство имеется в русских переводах).

    К числу его достоинств можно отнести:

    Возможность достижения высокой производительности за счет предельно глубокой и гибкой оптимизации системы под аппаратное обеспечение. Удобные средства установки и удаление программ через систему портежей. Большое количество приложений в системе портtжей, которая обновляется очень оперативно. Возможность устанавливать Gentoo из произвольной Linux-системы (напримаер, с Knoppix LiveCD или любогой иного "живого" дистрибутива, содержащего компилятор gcc), без отрыва от текущей деятельности. В этом случае диски Gentoo не требуются: весь процесс установки можно выполнить из сети.

    Из безусловных недостатков следует отметить очень долгую установку (сборка готовой мультимедийной или офисной системы может занять от пары суток до недели - в зависимости от мощности машины). Эффективное использование Gentoo практически невозможно без скоростного и, главное, дешевого канало доступа к Интернету.

    В общем, можно констатировать, что Gentoo - дистрибутив на любителя. Однако знакомство хотя бы с процессом его установки "в живе" способно дать начинающему пользователю немало знаний в отношении дисковой разметки, файловых систем, зависимостей программ, и так далее. В первую очередь - благодаря принудительному чтению документации (повторяю, без этого установить Gentoo практичски невозможно). Archlinux

    Должен сразу признаться - Archlinux принадлежит к числу моих любимых дистрибутивов, и говорить о нем я мог бы долго. Поэтому в контексте настоящей темы постараюсь дать лишь краткую его характеристику.

    Archlinux (http://archlinux.org/ - с его многочисленных зеркал можно получить iso-образы установочных дисков и дополнительные пакеты) представляет собой промежуточный вариант между чистыми Source Based дистрибутивами и дистрибутивами пакетными. С первыми его сближает портообразная система ABS (Archlinux Building System), предназначенная как для сборки индивидуальных пакетов, так и для тотальной пересборки системы. Тем не менее, основная форма распространения дистрибутива - пакетная, и в виде бинарных же пакетов штатно происходит обновлние системы.

    Основные особенности дистрибутива - следующие:

    Простой текстовый инсталлятор, сходный с таковым Slackware, но еще проще (как по исполнению, так и по использованию). Наличие системы управления пакетами (pacman) и системы портов для сборки из исходников (ABS). Очень простой формат бинарных пакетов, представляющих собой почти чистые тарбаллы *.tar.gz с минимальной информацией о зависимостях; последние в основном описываются во внешней по отношению к пакетам базе данных, используемой системой управления пакетами - pacman. Очень простая BSD-подобная система стартовых скриптов.

    Дистрибутив распространяется в виде iso-образов в двух варианта: полного, включающего Иксы и некоторое количество приложений для них (в качестве оконного менеджера выступает WindowMaker), и так называемого base, включающего только основные комопненты системы, достаточно близкие к Base Linux. Образы дисков обновляются достаточно редко - релизк-цикл дистрибутива составляет минимум полгода, а то и больше. Однако в репозитории пакетов доступны самые свежие версии бинарных пакетов, обновлять которые можно также через ABS; правда, доступ и к тем, и к другим - только по Сети.

    Установка Archlinux достаточно проста, но требует некоторых предварительных знаний - в частности, о дисковой разметке и файловых системах. Автоматизированные средства настройки полностью отсутствуют - конфигурирование выполняются руками, правкой соответствующих файлов в текстовом редакторе. Документация - очень понятная, но лаконичная, и описывает только дистрибутив-специфические вещи (предполагается, что общие сведения автор уже знает или почерпнет из других источников).

    Эффективное использование дистрибутива возможно только при хорошем и недорогом коннекте. Правда, особенности формата пакетов Archlinux позволяют при обновления относиться к трафику достаточно экономно.

    Все сказанное выше, казалось бы, делает Archlinux мало пригодным для начинающего пользователя. Однако - не спешите, следующие особенности вполне компенсируют его недостатки:

    Очень быстрое развертывание базовой системы, как с диска, так и при установке по ftp (последняя лимитируется только скоростью подключения). Быстрая и простая система актуализации дистрибутива посредством утилиты pacman (при наличии подключения к Сети), практически мгновенная установка бинарных пакетов. Очень оперативное обновление репозитория - большинство пакетов в виде бинарников доступны через день, а то и через часы, после их выхода. Не поражающий воображение, но вполне достаточный объем репозитория, содержащего все необходимое в обычной жизни. Очень прозрачная система портов ABS, позволяющая легко индивидуализировать систему и дополнить ее пакетами, не попавшими в официальный репозиторий.

    Debian-клоны, или компромиссный вариант

    Debian и его клоны (а, как было показано в предыдущей главе, этот дистрибутив представляет собой очень благоприятный объект продуктивного клонирования) - дистрибутивы пакетного типа, распространяемые в бинарниках. Однако система управления пакетами позволяет легко выполнить полную пересборку системы, превращая ее в Source Based. И комплектация его такова, что, с одной стороны, сразу после установки debain может выступать как система "для всех", с другой - может послужить основой собственного конструирования. Debian...

    Debian (или, точнее, Debian GNU/Linux - такового официальное наименование этого дистрибутива) представляет собой результат деятельности свободного сообщества разработчиков (сайт проекта - http://www.debian.org). Он распространяется в различных формах (в виде iso-образов, файловых наборов и т.д.), доступных как для свободного скачивания, так и тиражирования и распространения.

    Debian имеет три основные ветки: stable, testing и unstable:

    stable - это официально выпущенный (официально поддерживаемый) дистрибутив, содержащий не очень свежие, но очень тщательно оттестированные и проверенные версии программ; после выхода очередной версии stable эта версия, строго говоря, вообще не обновляется, а все выходящие обновления к stable -- это исключительно secure-updates, закрывающие проблемы безопасности, обнаруженные во входящих в него программах уже после его выхода; за счёт этих двух факторов Debian stable заслуженно считается одним из самых надёжных дистрибутивов, что достигается ценой упомянутого отставания в версиях; testing - ветка, которая готовится стать следующим выпуском; не обеспечивает того максимального уровня безопасности, который даёт stable (тем не менее для домашнего использования уровень вполне достаточный), но отличается от неё более актуальными версиями софта; unstable - эта ветка содержит самые свежие версии пакетов; в отличие от testing, ветка unstable никогда не будет выпущена в качестве релиза, но пакеты из нее постепенно, по мере отладки, "переползают" в ветку testing.

    Помимо трёх основных веток, существует ещё и ветка experimental, которая фактически находится на стадии преманентного бета-тестирования; правда, использовать ее предлагается исключительно на свой страх и риск.

    Основное удобство такой схемы версифицирования заключается в том, что в одной системе легко уживаются (с оговоркой о зависимостях, конечно) пакеты из нескольких разных веток одновременно; при желании обновить, скажем, до стадии unstable или experimental одну программу, вы сможете при этом всю остальную систему оставить в состоянии testing или даже stable.

    Надо отметить, что попадание конкретных версий ПО, в других дистрибутивах входящих в основную ветку, в testing, unstable или даже experimental объясняется отнюдь не меньшей стабильностью ПО по сравнению с другими дистрибутивами, а напротив - большей строгостью авторов дистрибутива к упомянутой стабильности.

    В основной состав (т.н. секция main) дистрибутива попадают исключительно свободные программы. Все программы с малейшими лицензионными отклонениями либо попадают в секции contrib или non-free, либо вообще доступны только в сторонних источниках; таким образом, за вами остаётся выбор - использовать только свободное ПО в самом строгом понимании этого термина, или же добавлять и что-то под это строгое понимание не подпадающее.

    Дебиан фактически не имеет никакого графика выхода новых версий. Девиз его разработчиков: выйдет тогда, когда будет готово. С одной стороны, это временами приводит к затянувшимся ожиданиям, с другой - напрочь исключает выпуск недоработанной системы, рассчитаной лишь на то, что бы успеть к заявленной дате релиза (что бывает практически с любым софтом, имеющим жесткий релиз-график).

    Пожалуй, основным недостатком Debian для начинающего пользователя, по сравнению с описанными выше дистрибутивами "для всех", можно назвать почти полное отсутствие централизованных графических утилит настройки (кроме, конечно, таких дистрибутив-неспецефичных вещей, как, например, центр управления КДЕ). Вместо этого существует интерфейс текстового режима для настройки отдельных пакетов (да и сам установщик выполнен в том же стиле текстовых меню). Обратная сторона такого подхода - возможность в любой момент перенастроить любой отдельно взятый пакет, без необходимости вспоминать, в какой ветке общесистемного настройщика его параметры находятся.

    Список же достоинств Debian весьма обширен:

    первое и самое заметное - apt (метасистема управления пакетами); в связи с чем проблемы с установкой программ и разрешением их зависимостей отсутствуют как класс; огромный репозитарий скомпилированных, готовых к использованию, пакетов, в котором есть практически всё, что создано творческим гением сообщества открытых исходников; из всех распространённых дистрибутивов (по крайней мере, пакетных) Debian имеет самый большой набор ПО; простота как в установке и настройке, так и в эксплуатации - всё логично, понятно, прозрачно и достаточно унифицировано; вероятно, поэтому среди пользователей Debian'а немало как людей "от науки", так и технарей некомпьютерных специальностей - время, затрачиваемое на настройку и "тюнинг" системы, несравнимо мало по сравнению с временем собственно на работу в ней; весьма умеренный объём базовой установки - менее 200 мегабайт без Иксов, - а также возможность установив "базовую" систему, сразу начать работать в ней, доустанавливая остальное только по мере необходимости, позволяют при желании жёстко контролировать занимаемое на диске пространство; обширное русскоязычное сообщество, помощь от которого можно получить как в русскоязычной Email-конференции debian-russian@lists.debian.org, так и на многочисленных сайтах, рассыпанных по просторам рунета.

    Дополнительным фактором, который также можно отнести к достоинствам, является то, что на Debian основано немалое количество т.н. LiveCD (из них наиболее известный, но далеко не единственный - Knoppix), которые позволяют ознакомиться с особенностями дистрибутива без его установки, и при положительном результате - развернуть полноценную Debian-систему.

    ...и его клоны

    Описанию Debian-основанных дистрибутивов будет посвящена большая часть этой книги, поэтому здесь я лишь кратко остановлюсь на основных их особенностях.

    Главная из таких особенностей - все клоны Debian не только сохраняют полную бинарную совместимость с родительской системой, но и практически идентичны ей в отношении конфигурационных файлов, файловой иерархии и так далее. Это, во-первых, дает возможность восполнить недостающие пакеты из любого родственного репозитория. Во-вторых, знания и навыки, приобретенные при работе с любым Debian-клоном, будут гарантированно востребованы, если по жизни придется столкнуться с каким-либо иным предтавителем этого семейства.

    Немного о BSD-системах

    До сих пор речь шла о различных дистрибутивах (то есть разновидностях) одной и той же операционной системы - Linux. Однако не Linux'ом единым жив мир свободных POSIX-совместимых операционок - не меньшую роль в его развитии играли и играют BSD-системы - FreeBSD, NetBSD, OpenBSD и недавно появившаяся DragonFlyBSD. Одну из них - FreeBSD с ее разновидностями, - я и охарактеризую кратко в качестве примера (и расширения кругозора для). FreeBSD

    Для начала еще раз подчеркну, что это не дистрибутив Linux, а совершенно отдельная (хотя и родственная) операционная система. Обычно она рассматривается как сугубо серверная платформа (по разным оценкам, до 40% серверов Рунета работает под ее управлением). Однако и применение ее как настольной операционки для обычных пользователей никем не запрещено. Разрабатывается FreeBSD сообществом независимых разработчиков (http://www.freebsd.org), дистрибутив (в составе 2 CD) доступен для свободного скачивания и тиражирования с сервера проекта (ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD) и его многочисленных зеркал.

    Итак, главная особеннось FreeBSD - в том, что это не Linux, хотя и похож! В некоторых деталях эти операционки существенно отличаются друг от друга, в результате чего часто возникают недоразумения - например, при использовании команды mount, настройке виртуальных консолей, автоматического старта Иксов, и так далее. Однако база льзовательских приложений у Linux и FreeBSD - одна и та же. И потому с точки зрения пользователя (не админа) разницы между ними практически нет. А многие административные функции (например, управление учетными записями) во FreeBSD реализованы лучше.

    Установка требует представления о BSD-специфичной номенклатуре устройств, о схемах разметки диска вообще и особенностях BSD-разметки в частности (понимания того, что Extended Partition не есть непременный атрибут дисковой разметки, логические диски можно создавать и непосредственно в Primary Partition). Однако это - и все, что требуется от пользователя: для установки достаточно освоения BSD-специфики разметки и номенклатуры устройств на уровне пары простых рецептов. Что, кстати говоря, вельми зело способствует расширению кругозора пользователя.

    Инсталлятор FreeBSD, он же - универсальный ее конфигуратор, sysinstall, устроен на первый взгляд не совсем логично. В частности, одни и те же опции повторяются в пунктах меню Установки и Конфигурирования. Однако все становится просто и понятно, если осознать один факт - установка FreeBSD разбивается на два этапа: первый - это установка базовой системы, обязательная к выполнению, второй же - установка дополнительных компонентов и постинсталляционное конфигурирование, что может быть выполнено и в любой момент времени в дальнейшем. Важно также понимать, что Иксы и почти весь дополнительный софт - абсолютно те же самые, что и в Linux. А при конфигурировании в сомнительных случаях всегда можно положиться на умолчания sysinstall - обычно не идеальные, но непременно разумные.

    Сам по себе инсталлтор имеет архаичный псевдографический интерфейс, менее богатый возможностями автоматизации, чем графические установщики юзерофильных Linux'ов, и не столь гибкий, как универсальный инсталлятор Gentoo (bash+текстовый редактор). Однако его встроенная система помощи вполне достаточна для освоения всех функций программы, а всякого рода оптимизирующие настроки могут ыть выполнены и в дальнейшем - на уже установленной системе.

    Круг поддерживаемого FreeBSD оборудования уже, чем в Linux: нет поддержки 3D-графики для карт, отличных от Nvidia, насколько мне известно, не все гладко с "крутыми" звуковыми платами (точнее, нет возможности использовать их продвинутые особенности), практически нет шансов найти драйвер от производителя для какого-либо нестандартного или экзотического устройства. Но: поддержка оборудования во FreeBSD, коль скоро уж она имеет место быть, реализована, как правило, лучше, чем в Linux. Все устройства, критичные для установки и работы системы, поддерживаются безукоризненно - практически исключены осложнения с дисковыми контроллерами, SATA, ATA RAID и тому подобными устройствами.

    Набор пакетов на установочных дисках ограничен, вполне возможно, что нужного пакета там не окажется. Установка дополнительных пакетов (из бинарников или портов) требует достаточно скоростного и, особенно для работы с портами, дешевого канала. Однако набор пакетов и портов для FreeBSD охватывает абсолютно весь свободный софт, в принципе доступный в виде исходников. Возможно получение пакетов или исходников для портов на одной машине (например, на службе нахаляву) и установка их на совсем другой - например, дома.

    Под FreeBSD практически не разрабатывается никаких специфических коммерческих приложений. Однако, благодаря режиму бинарной совместимости с Linux возможен более или менее простой запуск всего Linux-специфичного (в том числе и коммерческого) софта - от RealPlayer и Flash до Oracle и подобных монстров. Исключений практически нет, вопрос только в трудозатратах.

    Разумеется, никакой официальной техподдержки FreeBSD в природе не имеется. Не так велико и количество литературы о ней - особенно в сравнении с популярными дистрибутивами Linux. Однако это компенсируется изобилием онлайновой документации, начиная со знаменитого FreeBSD Handbook, практически вся она имеется на дистрибутивных дисках, а в Сети доступна в русских переводах. Ну а книг о FreeBSD хоть и мало, но те, что есть - хорошие:-).

    И, наконец, последнее. В отличие от Linux'ов, которых много, FreeBSD - одна: все вариации на эту тему, от Freenzy до PC-BSD, представляют собой разные способы распространения и комплектации одной и той же ОС. Очень важно, что все прочитанное начинающим пользователем про FreeBSD, относится именно к ней, ему не нужно гадать, как это бывает с Linux'ом, относится ли данное описание к системе вообще или представляет собой специфику конкретного дистрибутива. Более того, все знания про FreeBSD могут быть приложимы к любой иной BSD-системе (может быть, лишь с незначительной коррекцией).

    PC-BSD и DesktopBSD

    Это - два дистрибутива FreeBSD. Да-да, и у FreeBSD появились дистрибутивы. Только, в отличие от дистрибутивов Linux, оба они представляют собой самую обычную FreeBSD, снабженную графическими инсталляторами (весьма сходными), которые, кроме базовой системы, в автоматическом режиме устанавливают еще и некий предопределенный набор приложений, включающий Иксы и KDE. Старт системы после установки также выполняется в графическом режиме, с авторизацией через Kdm.

    Отличительной особенностью PC-BSD (http://www.pcbsd.org/) является еще и собственная система управления пакетами, необычная для POSIX-систем, но вполне удобная в обращении. Впрочем, она предназначена только для установки дополнительного "крупногабаритного" софта (типа Openoffice.org или Mozilla): для обновления базовой системы используется обычный для FreeBSD механизм make world, а основные приложения устанавливаются через систему портов. Инсталлятор DesktopBSD (http://www.desktopbsd.net/) поддерживает разные языки, в том числе и русский (вероятно, в силу своего немецкого происхождения).

    Обе системы очень молоды, и говорить о их достоинствах, недостатках и перпективах развития преждевременно. Однако к настольному использованию они более чем пригодны. И вообще, их следует рассматривать в певую очередь как системы быстрого вхождения в BSD-мир - с этой ролью обе они справляются, позволяя в дальнейшем безболезненную миграцию на обычную FreeBSD.

    Заключение

    Я не беру на себя смелость дать конкретные рекомендации о том, какой дистрибутив лучше всего подходит для первичного знакомства, какой - для домашнего использования, а какой - для офисного применения. Выбор остается за пользователем.

    И при этом нужно помнить самое главное: какой бы дистрибутив вы ни выбрали, вряд ли этот выбор будет последним и окончательным в этой жизни. Следует быть готовым к тому, что в поисках идеала будет перепробован не один и не два варианта...

Назад


Связь через гостевую книгу, т.к. спамеры меня уже задрали.
А.Ильченко

© 1996-2017