Сайт создан в 1996 году

Научно-исследовательская клинико-диагностическая лаборатория
ВHMУ им.Н.И.Пирогова
Института химии поверхности НАН Украины.
 Избранные

Поиск
 o Google
 o PubMed

По сайту
 o Главная
 o Рабочие ссылки
 o Portable Soft
 o Lab Soft
 o Linux & Co
 o HPLC

Кафедра
 o Главная

 

 Counters

Kiev



Недостатки Линуха, которые еще следует устранить

    По материалам журнала "Linux Format"

    1. Исправить звук однажды и для всех сразу. ESD, aRts, OSS и ALSA - все те же старые новости: вроде есть же PulseAudio, так почему он не работает у стольких людей? Проблему со звуком давно пора бы решить; однако вместо концентрации усилий на том, чтобы звук работал в большинстве случа­ев, Linux, видимо, придерживается такой политики: достигнуть совместимости где-то на 75 %, после этого отвлечься на мало кому нужные побочные функции, а потом отбросить их и при­няться за новый проект звуковой подсистемы.

    2. Хватит внутренних разборок. Многих, похоже, приводит в ярость, что у кого-то стоит дистрибутив, который им не по душе. Здесь, в Башнях LXF, мы получаем больше писем от Ubuntu-ненавистников, чем от любой другой группы чи­тателей! Большинству известно, что Ubuntu всего лишь слегка причесывает установку Gnome или KDE, и нам непонятно, что тут может бесить. Однако мы уверены, что это не здорово: как сообщество, мы тратим много времени, объясняя людям, что они должны использовать, но недостаточно, чтобы они на деле ощутили богатство выбора, которым их сперва и прельщали.

    3. Гарантированный выход в GUI. Помните давние времена установки Linux, когда при загрузке с CD все, что вы видели, было «can't find CD drive»? Современный эквивалент этого - графический инсталлятор, который после перезагрузки оставляет вам командную строку; мы все еще получаем пись­ма от тех, кто имеет такие проблемы, или, хуже того, не видят никакого графического экрана вообще. Не пора ли failsafe X действительно стать failsafe? Чтобы у вас был графический рабочий стол независимо от вашей видеокарты?

    4. Я знаю, выбор - это прекрасно, но весь смысл менеджера пакетов - облегчить жизнь пользователю. Давайте упростим ее еще больше, введя единый формат пакета - тогда приложения Linux будут доступны всем линуксоидам. Игры для Маc OS X основаны на библиотеках, хорошо работающих в Linux. Сосредоточим свои уси-лия здесь, не гоняясь за DirectX от Microsoft.

    5. Обратная совместимость зависимостей. Если у вас Glibc 2.11.1 и вы почему-либо захотели обновиться до 2.11.2, это не должно поломать все установленные вами программы. Вы знаете о том, что программы для Windows 95, использующие предварительную версию DirectX 1.0, все еще работают в Windows 7, где используется DirectX 117 Я не считаю, что нужно идти так далеко, но, по-моему, пора покончить с этими мел­кими проблемами зависимостей.

    6. Добиться совместимости с играми Mac. Wine позволяет выполнять Windows-программы в Linux, и это огром­ный проект. С другой стороны, Mac OS X уже использует многие API, такие как OpenGL и OpenAL, и я думаю, что стоит прило­жить чуть-чуть усилий и окончательно упростить портирование игр с OS X на Linux для разработчиков.

    7. Единое название для мусорной корзины. В английской версии Gnome она называется либо Rubbish Bin, либо Wastebasket, либо Deleted Items, или же Trash, в зависимости оттого, откуда вы смотрите, что довольно глупо. Исправить!

    8. Облегчение установки драйверов. Как вы устанавли­ваете драйверы в Linux? Большинство ответят, что они этим не занимаются - нужно обновить все ядро, и обычно это означает смену дистрибутива. Dynamic Kernel Module Support (DKMS) от Dell немного исправляет дело, но нам хочется, чтобы это работало везде.

    9. Гарантированный сон/гибернация. Это функция ли­бо работает сразу (тогда вам повезло!), либо способ­на вообще испортить ваш ПК. Грэм из любопытства попробовал ее на прошлой неделе, и в конце концов ему пришлось сбросить настройки BIOS, чтобы сеть снова заработала.

    10. Убрать Grub Если вы видели двойную загрузку в Маc, значит, вы видели толковый, простой в использовании экран выбора ОС. Почему Grub так неудачен? Когда при загрузке вы видите восемь различных опций загрузки Linux - четыре версии ядра, так как вы обновляетесь каждый месяц, плюс те же четыре с дополнительным параметром «failsafe» - это вряд ли служит Linux хорошей рекламой.

    11. Сделать любую задачу выполнимой из GUI. При следующем чтении раздела Ответы обратите внимание, сколько решений начинаются со слов «откройте командную строку, затем...». Честное слово, это угнетает.

    12. Скользящие релизы. Если кому-то нужен последний релиз Gnome, зачем ему ждать полгода до новой версии дистрибутива? Правильный ответ - ждать не надо, и пользователи дистрибутивов со «скользящим релизом», типа Arch Linux, давно это поняли. Пусть и другие дистрибутивы поймут!

    13. Вернуть рабочий стол в КDE. Ну да, можно добавить плазмоид, который выглядит почти как настоящий рабочий стол, но все остальное выглядит как шаг назад.

    14. Улучшить документацию. Man-страницы хороши для справки, но не для чтения: в них мало примеров, важные опции сгруппированы с ненужными, и часто они только отпугивают людей. Если кто-нибудь хочет запустить проект создания удобных тап-страниц, дайте мне знать!

    15. Заменить GIMP GIMP прекрасно подходит... в качестве примера ужасного дизайна интерфейса. Справедливо будет отметить, что у Photoshop интерфейс тоже не шедевр, и не стоит валить все на GIMP. Но уж если и существует Linux-программа, взывающая к сожжению своего пользовательского интерфейса, то это GIMP.

    16. Заменить OpenOffice.org (и Libre Office). Не из-за интерфейса, а из-за скорости. Даже если ООо будет вдвое эффективнее, он все еще останется медленным, жадным до ресурсов монстром. Иногда мне кажется, что единствен­ная причина успеха ООо в том, что он одинаково тормозит и в KDE, и в Gnome.

    17. Принятая сейчас файловая система в стиле Unix является архаикой. Ведь это глупость, что при установке программы она растекается файлами по всему древу файловой сис-темы. Приложения должны быть автономными, как в RISC OS, Mac OS X и многих других ОС для настольных систем. Правильная идея задана в Gobo Linux. Зачем нам скры­тые каталоги с именами .gnome, ,gnome2 и ,gnome2_ private? По крайней мере, KDE любезно разместил все свои файлы в одном месте, но шел к это­му очень долго.

    18. Простота - лучше всего. По этой причине я считаю,что нам нужен единый, унифицированный рабочий стол, как в Windows и Мае OS X. Gnome, KDE и остальные могут продолжаться, но их ресурсы следует объединить в единый фронт, который и станет официальным лицом рабочего стола Linux

    19. Меньше хлама на экране. Когда Ubuntu подключа­ется к сети Wi-Fi, ей непременно надо уведомить об этом в правом верхнем углу экрана. Каждый раз. Всякий раз, когда я подключаю USB-брелок, она норовит открыть новое окно Nautilus с его содержимым. Не перестать ли путаться под ногами, предоставив мне самому решать, как пользовать­ся компьютером?

    20. Лучше организовать настройки. Постоянно расту­щий центр управления KDE - олицетворение беспорядка, но по мне, лучше это, чем разделение Gnome между Administration и Preferences - в итоге вы рыщете за тем, что надо поменять, пока не сообразите, что нужной опции там нет и надо править непосредственно GConf.

    21. Долой точку! Файлам, чье имя начинается с точки, так что они скрыты, разрешили расплодиться по файловой системе пользователя, и делать резервные копии настроек не так-то просто. Пора либо переключиться в реестр наподобие Windows (хороший старт для этого - GConf), либо объединить их в одном каталоге Settings, которым легко управлять.

    22. Упростить установку закрытого ПО. Лично я не пользуюсь проприетарным ПО, например, драйверами Nvidia, Flash или МРЗ-кодеками, но знаю многих, кто пользуется, и еще больше таких, которые хотят пользоваться, но не могут. Бы­ло бы отлично, если при первом запуске дистрибутива вам сообщалось примерно такое: «Учтите, вы не сможете воспроизводить DVD, играть Flash-игры или прослушивать МРЗ, потому что это еще не включено», и предлагалось один щелчком мы­ши разрешить все это? Конечно, да. Не для меня, и даже, наверное, не для вас, но несомненно для многих тысяч пользователей по всему миру.

    23. Стандартизировать применение sudo. Вас раздражает разница между KDE и Gnome? Это ничто по сравнению с куда более простой вещью: привилегиями root. Одни дистрибутивы используют sudo, другие - su, а есть и такие, что используют и то, и другое. Как правильно? Неважно. Но я не вижу, зачем мы должны выбирать: пусть sudo и su работают одинаково во всех дистрибутивах, и проблема исчезнет.

    24. Нет - открытым базовым версиям! Бывает так, что основная часть приложения открыта, поддержива­ется сообществом, и прочая, и прочая. Но все больше бизнес-структур хочет зарабатывать на открытом ПО путем создания закрытой программы, сидящей поверх, за которую надо платить. Например, у MySQL открытое ядро базы данных, но если вам нужна сборка для предприятия с большим числом функций, вам придется купить ее.

Назад


Связь через гостевую книгу, т.к. спамеры меня уже задрали.
А.Ильченко

© 1996-2017